關(guān)鍵字：作為取證手段是否合法的前提
dbzz司法實踐中有些證據(jù)通過正常、合法手段往往是無法取得的， www.sd007.com.cn 因為當(dāng)某人知道從自己所取證據(jù)會對自己不利時，他是不可能“事先同意”并配合的，取證方也不可能去“事先征得”他同意。其次，要把取證手段的合法性同所取證據(jù)反映事實的客觀性區(qū)別開，山東商務(wù)婚姻調(diào)查二者是形式和內(nèi)容的關(guān)系。在質(zhì)證過程中應(yīng)把對證據(jù)內(nèi)容的審查放在首位，并以此作為定案的關(guān)鍵，在此基礎(chǔ)上再考查取證的手段及證據(jù)的來源。如證據(jù)的內(nèi)容不真實或與案件無關(guān)，即使該證據(jù)的手段、形式再合法，也不能加以認(rèn)定。反之，如所取證據(jù)真實再現(xiàn)了案件的客觀情況，有利于法庭查清事實，辨明是非，那么既使舉證方采取了非常規(guī)取證手段，法庭也不應(yīng)置證據(jù)內(nèi)容的客觀性于不顧。第三，從法制的要求講，“合法取證”原則是完全正確的。但司法實踐中確有一些當(dāng)事人因無法通過常規(guī)手段取得有利證據(jù)而使自己的合法權(quán)益無從保護(hù)，從另一方面看也等于縱容了違法者。山東商務(wù)婚姻調(diào)查因此，十分有必要對“合法取證”的范圍、種類、途徑等在立法上及司法中作進(jìn)一步具體明確，包括對“秘密錄音、錄像取證”的效力亦應(yīng)區(qū)別不同情況做出明確界定。而不應(yīng)像過去規(guī)定的那樣：“未經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人同意，采取偷錄或偷拍等不合法手段取得的證據(jù)無效”，失于籠統(tǒng)和武斷。偵探公司眾所周知，偵察機關(guān)偵察，新聞記者采訪，有時都要采取秘密錄音（偵查）、錄像（視頻監(jiān)視）的手段，其所取得的視聽資料一般均作為現(xiàn)場證據(jù)使用，而且其證據(jù)力往往無可辯駁。但有時涉訟的公民個人或其代理人將自行秘密錄音、錄像的視聽資料在法庭中舉證，即使真實反映了客觀情況，濟(jì)寧私家偵探對方當(dāng)事人也會以“取證手段不合法”、“非法錄音錄像侵犯個人隱私”等為由進(jìn)行抗辯，法庭往往也只能作為參考，而無法作為支持舉證方勝訴的證據(jù)予以采信。難道來自官方的秘密錄音、錄像證據(jù)就是合法，而個人秘密錄音、錄像則屬非法取證嗎？判別的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然不應(yīng)在此，我認(rèn)為至少應(yīng)把握以下幾個方面：首先，“是否事先征得當(dāng)事人同意”，不應(yīng)作為取證手段是否合法的前提。 www.sd007.com.cn |
添加到收藏夾
點擊發(fā)郵件咨詢
舉報此信息
收藏到用戶中心
